Cómo KHK está igualando las condiciones en casos de divorcio de alto conflicto
En un divorcio, un cónyuge con recursos económicos puede intentar usar su ventaja financiera para abrumar a la otra parte con un aluvión de mociones y procedimientos legales, una táctica a menudo denominada estrategia de «litigar hasta la pobreza». Afortunadamente, existen herramientas legales para evitar que esto ocurra y garantizar una lucha justa para ambas partes.
Una victoria reciente para nuestro bufete
KHK utilizó recientemente esta poderosa herramienta para asegurar una victoria significativa para un cliente. Recientemente obtuvimos una asignación inicial de honorarios de 24.000 $ para un cliente que gana 70.000 $ al año, frente a su cónyuge millonaria que controla todos los bienes. Esta cantidad está sujeta a aumentos a lo largo del caso. Esta asignación de honorarios permitió a nuestro cliente pagarnos para luchar su caso cobrándoselo a ella, asegurando que ahora puede permitirse llevar su caso de manera efectiva. Este resultado es un testimonio de nuestro compromiso de garantizar que cada cliente, independientemente de su situación financiera, tenga la oportunidad de obtener un resultado justo.
Desafortunadamente, esto ocurre con demasiada frecuencia. Uno de esos casos que abordó la cuestión de litigar hasta la pobreza es In re Marriage of Earlywine. En este caso, una esposa con dificultades económicas pudo obligar al abogado de su marido a devolver los honorarios que ya se habían pagado. La familia del marido le había prestado 8.750 $ para honorarios legales, que él pagó a su abogado como anticipo. La cuestión legal central era el conflicto entre las disposiciones de «igualdad de condiciones» de la Ley de Matrimonio y Disolución del Matrimonio de Illinois (IMDMA) y la Regla de Conducta Profesional de Illinois que permite los anticipos de honorarios. El Tribunal Supremo de Illinois dictaminó por unanimidad que la política pública exige que los cónyuges que se divorcian compartan el coste de un divorcio para garantizar un acceso equitativo a la representación legal. El tribunal consideró que, dado que el marido tenía un préstamo en efectivo que le daba ventaja sobre su esposa, la Sección 501(c-1)(3) de la Ley les exigía compartir los fondos para los honorarios legales. Esta decisión histórica subraya la voluntad del tribunal de evitar que una de las partes utilice el poder financiero para obtener una ventaja injusta.
Puede obtener más información sobre el caso Earlywine aquí: https://www.isba.org/ibj/2013/11/lawpulse/divorcingspousesmustsharethecostofa.
Un remedio poderoso: la Sección 501(c-1) de la IMDMA
Cuando un cliente se enfrenta a un oponente que utiliza su posición financiera superior para prolongar el litigio, un abogado experto puede utilizar la Sección 501(c-1) de la IMDMA (750 ILCS 5/501(c-1)) como un remedio poderoso. Esta disposición, a menudo denominada «honorarios provisionales» o «honorarios de abogado provisionales», permite al tribunal ordenar a una de las partes que pague los costes legales de la otra durante el proceso de divorcio. Esto es crucial cuando uno de los cónyuges controla todos los bienes, dejando al otro sin poder permitirse una representación legal.
Al invocar este estatuto, un abogado cualificado puede igualar las condiciones financieras y garantizar que su cliente tenga los recursos para luchar por un resultado justo y equitativo. Permite al tribunal conceder honorarios basándose en las necesidades de una de las partes y la capacidad de pago de la otra, contrarrestando directamente la estrategia de «litigar hasta la pobreza». Para más información al respecto, lea aquí: https://law.justia.com/cases/illinois/supreme-court/2021/126192.html.
Contacte con nuestros abogados expertos para una consulta gratuita.
